Code Violet评分风波：从游戏争议到网络暴力的反思 code blue评分-漫天星星

摘要：一款于1月10日上线的第三人称动作恐怖游戏CodeViolet，在发布后迅速引发广泛争议。该游戏在评分平台M站获得媒体均分40分（百分制），玩家评分则仅为2.6分（十分制），评价表现惨淡。随着舆论不断发酵，网络上对该作的。,Code Violet评分风波：从游戏争议到网络暴力的反思 code blue评分

一款于1月10日上线的第三人称动作恐怖游戏Code Violet，在公开后迅速引发广泛争议。该游戏在评分平台M站获取媒体均分40分（百分制），玩家评分则仅为2.6分（特别制），评价表现惨淡。随着舆论不断发酵，网络上对该作的批评声浪迅速扩大，逐渐从对游戏质量的讨论演变为对支持者的人身攻击。

部分为游戏打出正面评价的玩家被质疑为开发商雇佣的水军，进而成为其他玩家围攻的对象。其中，海外社交平台用户@LoganHQ1989因公开好评而收到威胁信息，成为这一风波中的典型个案。面对愈演愈烈的网络冲突，游戏开发团队于1月12日在其官方账号公开声明，引用了@LoganHQ1989的情况并对此表态：“令人深感失望的是，如今竟有人因他人对一款游戏持有不同看法而进行攻击。大家是否还能回归理智的批评和讨论，而非诉诸人身攻击？这终究只是一款电子游戏。”

该答复在社交平台引发新一轮讨论。点评区中，一部分玩家表示领会并支持开发团队，认为即便作品存在明显缺陷，仍不乏亮点，且个人喜好应被尊重；另一些玩家则坚持认为，开发方应正视游戏在设计、完成度和优化等方面的不足，而非将难题归结于玩家心情。

这场由评分引发的争议，已超越游戏本身质量的范畴，延伸至网络言论边界、粉丝心情和创作团队职责的多重议题。对于屏幕前的观众而言，这或许并不陌生——在过往诸多作品的公开历程中，类似的冲突屡见不鲜。当批评演变为攻击，当辩护被视为洗白，大家该怎样看待一款不尽如人意的作品？又该怎样在表达见解的同时，保有对他人基本的尊重？这些难题，或许比游戏本身的分数更值得思索。

Code Violet评分风波：从游戏争议到网络暴力的反思 code blue评分

延伸阅读